Effect of Personal Space Invasion on Comfort Design of Aircraft Economy Class
-
摘要: 为提高飞机经济舱舒适性，引入环境心理学个人空间理论，研究乘客个人空间入侵对舒适性设计的影响。调查得到乘客个人空间入侵的具体形式、感受和对舒适性的影响程度，对影响程度进行混合方差分析，发现影响程度因乘客性别、年龄及受教育程度不同存在显著差异。DEMATEL方法分析影响因素发现，触觉感受与其它感官分别是值最大的结果和原因维度，物理空间与触觉感受的中心度远大于另外两个维度，优化相应的客舱设计指标可提高经济舱舒适性。Abstract: In order to improve the comfort of aircraft economy class, the personal space theory of environmental psychology is introduced to study the effect of the passengers′ personal space intrusion on the comfort design. Through the survey, the specific form, feeling and influence degree of the passengers′ personal space invasion on the comfort were obtained. The mixed variance analysis showed that the influence degree had significantly difference with the passengers′ gender, age and education level. Using DEMATEL method, it is found that tactile sensation and other senses are the largest result and cause dimension respectively, and the centrality of physical space and tactile feeling is far greater than the other two dimensions. Optimizing the corresponding cabin design indicators can improve the comfort of aircraft economy class.
-
Key words:
- economy class /
- personal space invasion /
- comfort design /
- DEMATEL
-
表 1 环境特征对比
环境特征 一般公共环境 飞机经济舱环境 空间开放或密闭 开放 密闭 人际距离 不固定且较大 固定且很小 肢体可活动空间 宽松 很小或局促 环境空间 充足 不足甚至很小 外部/内部密度 外部密度(较低) 内部密度(很高) 维持时间 不确定 确定且较长 位置是否固定 不确定 是 是否存在物理隔断 不确定 是 
下载: 导出CSV
表 2 经济舱乘客个人空间入侵形式与对应的客舱设计指标
入侵类型 影响因素 入侵乘客个人空间的具体形式 对应的飞机客舱设计指标 乘客物理空间 人际距离 同排座位间距过近, 且座椅座面、扶手间及扶手本身宽度不足, 乘客常处于与人际关系不对应的人际距离, 亲密距离0~0.45 m[25]。
邻座乘客体型宽大, 不时地占用他人空间, 尤其是在睡觉和用餐时。
经济舱内环境密度很大, 乘客空间私密性差。客舱座椅布局; 座椅扶手间距; 座椅扶手宽度; 客舱座椅排距; 客舱通道宽度; 物理隔断 四肢空间 由于座椅宽度和排距的设计, 可供乘客四肢活动的空间很小。相邻乘客伸展腿、脚或肘部超过其个人空间范围。邻座乘客独占座椅扶手, 或未经协商单独调节扶手高度。 座椅扶手宽度; 客舱座椅排距; 物理隔断 前排乘客 前排乘客完全倾斜座椅靠背。前排乘客突然调节座椅倾斜角度。前排乘客身体移动(晃动)使后面的小桌板发生震动。 座椅靠背设计; 小桌板设计; 物理隔断 物品放置 乘客的行李物品放置不当侵占邻座乘客个人的空间。 小桌板设计; 物品放置空间 乘客触觉感受 肢体接触 临座乘客展开报刊、用餐或调整坐姿时动作幅度过大, 发生肢体接触。乘客休息时不自主地倚靠临座乘客。通道内经过的人与就坐在通道一侧的乘客发生肢体接触。 座椅扶手间距; 座椅扶手宽度; 客舱通道宽度 人员移动 内侧乘客离开座位时对外侧乘客产生影响。客舱乘务员提供餐饮时跨过乘客或传递物品给相邻乘客; 靠近过道座位的乘客受到在通道经过的人或物的影响。 客舱座椅排距; 客舱通道宽度; 客舱服务 后排乘客 来自后排乘客下肢顶靠、蹬踏、甚至抬起的行为影响, 使得前排乘客感到震动或受到其它影响, 感到不适。后排乘客使用和收起小桌板时会触动前排座椅靠背, 影响前排乘客。后排乘客起身时手扶或支撑前排座椅靠背, 影响前排乘客。 客舱座椅排距; 小桌板设计; 客舱座椅布局 物品接触 邻座乘客触摸或移动自己的物品。邻座乘客物品触碰到自己。 小桌板设计; 物品放置空间 乘客其它感官 客舱噪音 舱内固有的机械噪音周围乘客谈话、喧闹使用外放声音的娱乐设备等。客舱PSU服务系统发出的声音等。 舱内隔音、吸声设计、客舱服务 客舱气味 周围乘客的身体气味、香水味或其它气味; 周围乘客用餐、吃零食甚至饮酒时散发出的气味。 客舱服务; 空气循环系统 客舱照明 日航时遮光板打开和关闭。夜航时舱内照明系统、氛围灯等。夜航时领座乘客的阅读灯、电子设备显示灯光等。 客舱舷窗遮光板; 客舱照明系统; 客舱服务 乘客相互交流 相互交谈 被动听到领座乘客的交谈内容。当不想参与谈话时被迫与其他乘客交谈。 乘客私密性设计; 客舱服务 视线注视 个人行为被邻座旅客关注。陌生乘客间的眼神接触。 乘客私密性设计; 座椅间物理隔断 交流主题 被迫与他人谈论的不喜欢的话题, 或讨论的观点不一致产生反感。 乘客私密性设计; 座椅间物理隔断
下载: 导出CSV
表 3 个人空间入侵对飞机乘坐舒适性影响因素体系
入侵维度 影响因素 物理空间D1 人际距离S1 四肢空间S2 前排乘客S3 物品放置S4 触觉感受D2 肢体接触S5 人员移动S6 后排乘客S7 物品接触S8 其它感官D3 客舱噪音S9 客舱气味S10 客舱照明S11 相互交流D4 相互交谈S12 视觉注视S13 交流主题S14
下载: 导出CSV
表 4 个人空间入侵因素直接影响矩阵
S14×14 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S1 0 4 3.6 0.6 0 3.4 0.8 1.8 0.8 0.4 0 1.2 1.8 0.2 S2 4 0 2.4 0 0 1.6 0.67 0.4 0 0 0 0.67 0 0.2 S3 3.4 4 0 0.4 0.2 4 1.4 1.6 0 0.2 0 0 0 0 S4 0.1 0 2.2 0 0 1.8 2.6 0.8 0 0 0.6 0 0 0 S5 0 0 0 0 0 0 0 0 0.3 0.1 0 0 0 0 S6 1.2 3.4 3.2 2.4 0.8 0 3.6 3 1 0.1 0 0.2 0 0 S7 0.2 0 2.4 0.1 0 3.2 0 3.4 0 0.6 0 0 0 0 S8 0.2 0.4 1.4 0 0 1.4 2.8 0 0 0 0 0 0 0 S9 1 0 0 3.2 1.2 0 0 0 0 0 0 3.9 0 3.2 S10 2.4 0 0 0.6 0.4 0 0 0 0 0 1.8 0 0 0 S11 0 0 0 0 0 0 0.4 0.6 0 3.8 0 0 0 0 S12 2 0 0 2 0.6 0 0 0 3.2 0 0 0 0 3.4 S13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.2 0 1.4 S14 0.2 0.4 0 0.6 0.2 0 0 0 1.2 0 0 4 0 0
下载: 导出CSV
表 5 影响因素的综合影响关系
影响因素 影响度Di 被影响度Ci 中心度Mi 原因度Ri 人际距离S1 2.688 2.100 4.788 0.588 四肢空间S2 2.440 2.418 4.858 0.021 前排乘客S3 1.238 1.274 2.512 -0.036 物品放置S4 1.509 1.917 3.426 -0.408 肢体接触S5 1.758 2.103 3.861 -0.345 人员移动S6 2.599 2.466 5.065 0.133 后排乘客S7 0.048 0.419 0.467 -0.372 物品接触S8 0.991 1.860 2.850 -0.869 客舱噪音S9 1.450 0.828 2.277 0.622 客舱气味S10 0.700 0.464 1.164 0.237 客舱照明S11 0.458 0.212 0.670 0.247 相互交谈S12 1.407 1.198 2.605 0.209 视觉注视S13 0.289 0.295 0.585 -0.006 交流主题S14 0.844 0.866 1.711 -0.022
下载: 导出CSV
表 6 4个入侵维度因素综合影响关系
入侵维度 影响度Di 被影响度Ci 中心度Mi 原因度Ri 物理空间D1 7.875 7.709 15.584 0.165 触觉感受D2 5.396 6.848 12.243 -1.453 其它感官D3 2.608 1.504 4.111 1.106 相互交流D4 2.540 2.359 4.901 0.181
下载: 导出CSV
-
[1] 彼得·温克, 克劳斯·布劳尔. 飞机客舱舒适性设计[M]. 党铁红, 译. 上海: 上海交通大学出版社, 2013: 14-15Vink P, Brauer K. Aircraft interior comfort and design[M]. DANG T H, trans. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University Press, 2013: 14-15 (in Chinese) [2] 刘剑, 任和. 基于层次分析法和指标评分标准的民用飞机客舱舒适性评价方法研究[J]. 计算机测量与控制, 2019, 27(12): 254-258+263 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZCK201912054.htmLIU J, REN H. Research on comfort evaluation method of civil aircraft cabin based on AHP theory and index evaluation standard[J]. Computer Measurement & Control, 2019, 27(12): 254-258+263 (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JZCK201912054.htm [3] 祝雯生, 余雄庆. 翼身融合布局客机客舱布置快速生成原型系统[J]. 北京航空航天大学学报, 2020, 46(3): 515-523 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJHK202003008.htmZHU W S, YU X Q. A prototype for rapid generation of cabin layout of blended wing body aircraft[J]. Journal of Beijing University of Aeronautics and Astronautics, 2020, 46(3): 515-523 (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJHK202003008.htm [4] 张飞, 李凯翔, 周江贝. 某型飞机客舱座椅人体振动舒适性评价研究[J]. 强度与环境, 2019, 46(4): 59-63 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QDHJ201904009.htmZHANG F, LI K X, ZHOU J B. Evaluation on human body vibration comfort of aircraft cabin seat[J]. Structure & Environment Engineering, 2019, 46(4): 59-63 (in Chinese) https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QDHJ201904009.htm [5] 许松林, 周健, 樊彦予. 民用支线飞机客舱空间舒适性评价研究[J]. 航空科学技术, 2014, 25(7): 17-22, doi: 10.3969/j.issn.1007-5453.2014.07.004XU S L, ZHOU J, FAN Y Y. Research on space comfort evaluation of cabin for regional aircraft[J]. Aeronautical Science and Technology, 2014, 25(7): 17-22, doi: 10.3969/j.issn.1007-5453.2014.07.004(in Chinese) [6] VINK P, BAZLEY C, KAMP I, et al. Possibilities to improve the aircraft interior comfort experience[J]. Applied Ergonomics, 2012, 43(2): 354-359, doi: 10.1016/j.apergo.2011.06.011 [7] 汪洋, 余隋怀, 杨延璞. 基于QFD和AHP的飞机客舱内环境人机系统评价[J]. 航空制造技术, 2013(8): 86-91, doi: 10.3969/j.issn.1671-833X.2013.08.016WANG Y, YU S H, YANG Y P. Evaluation of interior environment aircraft passenger cabin based on QFD and AHP[J]. Aeronautical Manufacturing Technology, 2013(8): 86-91, doi: 10.3969/j.issn.1671-833X.2013.08.016(in Chinese) [8] LIU J, YU S H, CHU J J, et al. Identifying and analyzing critical factors impacting on passenger comfort employing a hybrid model[J]. Human Factors and Ergonomics in Manufacturing & Service Industries, 2017, 27(6): 289-305 [9] AHMADPOUR N, ROBERT J M, LINDGAARD G. Aircraft passenger comfort experience: underlying factors and differentiation from discomfort[J]. Applied Ergonomics, 2016, 52: 301-308 doi: 10.1016/j.apergo.2015.07.029 [10] LEWIS L, PATEL H, D'CRUZ M, et al. What makes a space invader? Passenger perceptions of personal space invasion in aircraft travel[J]. Ergonomics, 2017, 60(11): 1461-1470 doi: 10.1080/00140139.2017.1313456 [11] 苏彦捷, 王争艳, 王晓钧, 等. 环境心理学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2016: 10SU Y J, WANG Z Y, WANG X J, et al. Environmental psychology[M]. Beijing: Higher Education Press, 2016: 10 (in Chinese) [12] SOMMER R. Small group ecology[J]. Psychological Bulletin, 1967, 67(2): 145-152 doi: 10.1037/h0024201 [13] ALTMAN I. The environment and social behavior: privacy, personal space, territory, and crowding[M]. Monterey: Brooks/Cole Publishing Company, 1975 [14] EVANS G W, HOWARD R B. Personal space[J]. Psychological Bulletin, 1973, 80(4): ; 34-344 [15] YEE N, BAILENSON J N, URBANEK M, et al. The unbearable likeness of being digital: the persistence of nonverbal social norms in online virtual environments[J]. CyberPsychology & Behavior, 2007, 10(1): 115-121 [16] BAILENSON J N, BLASCOVICH J, BEALL A C, et al. Equilibrium theory revisited: mutual gaze and personal space in virtual environments[J]. Presence, 2001, 10(6): 583-598 doi: 10.1162/105474601753272844 [17] 俞国良, 王青兰, 杨治良. 环境心理学[M]. 上北京: 人民教育出版社, 2000YU G L, WANG Q L, YANG Z L. Environmental psychology[M]. Beijing: People's Education Press, 2000 (in Chinese) [18] ARGYLE M, DEAN J. Eye-contact, distance and affiliation[J]. Sociometry, 1965, 28(3): 289-304 doi: 10.2307/2786027 [19] WILCOX L M, ALLISON R S, ELFASSY S, et al. Personal space in virtual reality[J]. ACM Transactions on Applied Perception, 2006, 43(5): 412-428 [20] SAWADA Y. Blood pressure and heart rate responses to an intrusion on personal space[J]. Japanese Psychological Research, 2003, 45(2): 115-121 doi: 10.1111/1468-5884.t01-2-00039 [21] WIESER M J, PAULI P, GROSSEIBL M, et al. Virtual social interactions in social anxiety-the impact of sex, gaze, and interpersonal distance[J]. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 2010, 13(5): 547-554 doi: 10.1089/cyber.2009.0432 [22] FELIPE N J, SOMMER R. Invasions of personal space[J]. Social Problems, 1966, 14(2): 206-214 doi: 10.2307/798618 [23] SOMMER R. Personal space: the behavioral basis of design[M]. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1969: 176 [24] VAN VEEN S, VINK P. Can prior experience influence seating comfort ratings?[J]. Ergonomics in Design: The Quarterly of Human Factors Applications, 2016, 24(2): 16-20 doi: 10.1177/1064804615611268 [25] HALL C S, LINDZEY G. Teorie Della personalit?[J]. Literatuur Zonder Leeftijd, 1966, 87: 61-69 [26] FONTELA E, GABUS A. The DEMATEL observer[R]. Geneva, Switzerland: Battelle Institute, Geneva Research Center, 1976 [27] BAYKASOǦLU A, KAPLANOǦLU V, DURMUŞOǦLU Z D U, et al. Integrating Fuzzy dematel and fuzzy hierarchical TOPSIS methods for truck selection[J]. Expert Systems with Applications, 2013, 40(3): 899-907 doi: 10.1016/j.eswa.2012.05.046 [28] FISHER J D, BYRNE D. Too close for comfort: sex differences in response to invasions of personal space: erratum[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1975, 32(5): 914, doi: 10.1037/h0078634 [29] AIELLO J R, DE CARLO AIELLO T, et al. The development of personal space: proxemic behavior of children 6 through 16[J]. Human Ecology, 1974, 2(3): 177-189, doi: 10.1007/BF01531420 [30] KNEEBONE R. Personal space[J]. The Lancet, 2019, 393(10188): 2291 -
点击查看大图
图(9) / 表(6)
计量
- 文章访问数: 110
- HTML全文浏览量: 107
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 0
